企業(yè)年金法人受托模式探析
來源：www.beiwo888.cn 時間：2005-06-22
年金法人受托模式，有別于企業(yè)理事會模式，是以受托人為中心，根據(jù)《信托法》和《企業(yè)年金試行辦法》、《企業(yè)年金基金管理試行辦法》(下簡稱《試行辦法》)，受托人獲得全權(quán)處理信托財產(chǎn)的權(quán)力。但當前一批年金市場參與主體，正采取捆綁方式，紛紛爭取包括受托人、賬戶管理人、投資管理人和托管人在內(nèi)的各種年金管理資格，希望為企業(yè)提供一站式的所有服務(wù)，力圖成為中國企業(yè)年金領(lǐng)域的最佳綜合供應(yīng)商。
其中的典型模式是存在控股、被控股關(guān)系的企業(yè)，他們同屬一個控股集團，均具有年金管理職責(zé)的基本條件，完全可以在年金管理中通過扮演不同的角色，完成年金管理的全部職能，又可以叫控股集團全捆綁模式。
這種全捆綁模式在國外成熟市場多見。其模式的最大優(yōu)點是年金發(fā)起人和員工要負擔(dān)的總體費用較低，協(xié)同成本較低，運作效率較高。它更能便利企業(yè)與投資管理人、賬戶管理人、受托人之間的溝通和交流，不但能有效降低運作成本，提升管理和運作效率，而且一站式服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)往往設(shè)有專門的部門與企業(yè)聯(lián)系，幫助企業(yè)了解賬戶管理、投資管理等，企業(yè)能節(jié)省再分拆模式下單獨與專業(yè)機構(gòu)就賬戶管理、投資管理等所需花費的人力、物力與財力。
然而，我們認為，在我國年金業(yè)務(wù)發(fā)展的初期，基于年金的安全審慎考慮，捆綁式資格申請不是年金監(jiān)管機構(gòu)鼓勵和提倡的方式。這主要是因為:
1、年金的安全性要求《試行辦法》表明，企業(yè)年金的運作以年金受托人(以下簡稱受托人)為中心，通過賬戶管理人、投資管理人和托管人分別承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)，利用不同角色之間的相互制約來保障年金資金運作安全是企業(yè)年金制度設(shè)計的主要特征。
但是，在控股集團模式下，若各年金機構(gòu)間沒有相互制衡機制，則容易出現(xiàn)各種有損年金受益人利益的事件。受托人可能在向委托人以及受益人提供企業(yè)年金基金管理報告時出具虛假的數(shù)字，侵吞年金基金的利潤，或者故意隱瞞重大事故所造成的損失。受托人與投資管理人、賬戶管理人以及托管人發(fā)生的委托代理中，由于代理人與委托人之間的鏈條過長，信息不對稱，當營運管理中出現(xiàn)問題時，為了隱瞞實情，他們在向受托人提供的相關(guān)報告中，可能出現(xiàn)虛假信息，會產(chǎn)生“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”。由于企業(yè)年金在職工退休后才開始支付，所以往往在發(fā)生風(fēng)險的時候沒有引起足夠的重視，代理人有可能在年金發(fā)生損失之后，將其隱瞞，到年金收益支付時再將損失彌補，或集團在年金未支付之前挪用年金資產(chǎn)，等等，不一而足。
2、可能扭曲受托人對其他三類機構(gòu)的選擇作為年金受托人，在選擇賬戶管理人、托管人或投資管理人時，可能出現(xiàn)違規(guī)黑箱操作，損害受益人利益。受托人必須遵守受托合同的規(guī)定，以受益人的最大利益為原則，審慎選擇賬戶管理人、托管人和投資管理人。在受托人和其他機構(gòu)是獨立企業(yè)的情況下，受托人選擇其他機構(gòu)不受其他非市場條件的制約，可以按照市場化原則進行選擇。由于實施捆綁模式，出于自身利益的考慮，可能會扭曲上述機構(gòu)的選擇過程，出現(xiàn)對本企業(yè)或集團內(nèi)部企業(yè)降低條件，甚至直接制定本企業(yè)或集團內(nèi)部企業(yè)的方式來選擇其他服務(wù)機構(gòu)，使企業(yè)得不到最好的服務(wù)，甚至損害受益人的利益。
3、可能影響服務(wù)的深度與廣度然而在捆綁模式下，由于有關(guān)服務(wù)同屬一個法人受托機構(gòu)或集團，受托人根據(jù)每個客戶特點和要求選擇最適合其需要的賬戶管理人、托管人和投資管理人受到了限制，從而可能造成服務(wù)的專業(yè)化、個性化不足。
4、年金運作風(fēng)險加大在捆綁模式下，年金運作的風(fēng)險加大，風(fēng)險的傳染性增強。年金分拆模式中參與主體較多，權(quán)利分散，其中任何一個主體的運作都需要其他主體的配合才能完成，從而各參與主體間可以形成相互間相互制衡的體系。這種相互制約制衡的體制總體上降低了年金運作的風(fēng)險，提高了年金運作的安全性。
但在控股集團的捆綁模式下，就削弱各參與主體的相互制約和制衡機制。隨著捆綁程度的加深，特別在控股集團結(jié)構(gòu)下，年金管理中的捆綁式的劣勢越容易暴露，風(fēng)險的傳染性增強，可控性越來越難以實施。正因為如此，海外發(fā)達市場越來越多的監(jiān)管機關(guān)在年金資格認定中，除受托人可以兼任外，別的資格只能選擇單一資格制，促使年金服務(wù)主體的專業(yè)化經(jīng)營。
5、非公允關(guān)聯(lián)交易更難得到有效控制在捆綁式管理模式下，各參與主體應(yīng)嚴格設(shè)立防火墻，包括從物理隔離、制度規(guī)范，到職業(yè)道德的約束。作為獨立核算的不同利益主體，各主體之間均是合作關(guān)系，在同一集團下，存在利益輸送的可能。在我國法律法規(guī)仍不完整的情況下，也更容易產(chǎn)生有損受益人利益的事件。
6、法律法規(guī)的不完善年金在我國剛剛開始實踐，參與主體經(jīng)驗不足。特別是有關(guān)法律法規(guī)仍不完善。目前僅有的幾份規(guī)章制度仍很粗糙，違規(guī)成本過輕。法律的不完善首先體現(xiàn)在市場各監(jiān)管主體在本行業(yè)內(nèi)的法規(guī)不完善，如目前，對基金關(guān)聯(lián)方在銀行間債券市場上的交易進行規(guī)定的法規(guī)并不多，2004年7月1日起施行的“證券投資基金信息披露編報規(guī)則第3號—《會計報表附注的編制及披露》”雖然要求，基金需要在會計報表附注中分別列示與關(guān)聯(lián)方進行銀行間同業(yè)市場的債券(含回購)交易的成交金額、回購利息收入及利息支出，但是并未要求基金披露成交價格等。證券公司開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定也很簡單，等等；另一方面，作為年金資格認定的標準只在《試行辦法》第45條中明文規(guī)定“投資管理人與托管人不得為同一人，不得相互出資或相互持有股份?！敝劣谄渌巧闹丿B能否，并沒有給出一個明確的意見。
其中的典型模式是存在控股、被控股關(guān)系的企業(yè)，他們同屬一個控股集團，均具有年金管理職責(zé)的基本條件，完全可以在年金管理中通過扮演不同的角色，完成年金管理的全部職能，又可以叫控股集團全捆綁模式。
這種全捆綁模式在國外成熟市場多見。其模式的最大優(yōu)點是年金發(fā)起人和員工要負擔(dān)的總體費用較低，協(xié)同成本較低，運作效率較高。它更能便利企業(yè)與投資管理人、賬戶管理人、受托人之間的溝通和交流，不但能有效降低運作成本，提升管理和運作效率，而且一站式服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)往往設(shè)有專門的部門與企業(yè)聯(lián)系，幫助企業(yè)了解賬戶管理、投資管理等，企業(yè)能節(jié)省再分拆模式下單獨與專業(yè)機構(gòu)就賬戶管理、投資管理等所需花費的人力、物力與財力。
然而，我們認為，在我國年金業(yè)務(wù)發(fā)展的初期，基于年金的安全審慎考慮，捆綁式資格申請不是年金監(jiān)管機構(gòu)鼓勵和提倡的方式。這主要是因為:
1、年金的安全性要求《試行辦法》表明，企業(yè)年金的運作以年金受托人(以下簡稱受托人)為中心，通過賬戶管理人、投資管理人和托管人分別承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)，利用不同角色之間的相互制約來保障年金資金運作安全是企業(yè)年金制度設(shè)計的主要特征。
但是，在控股集團模式下，若各年金機構(gòu)間沒有相互制衡機制，則容易出現(xiàn)各種有損年金受益人利益的事件。受托人可能在向委托人以及受益人提供企業(yè)年金基金管理報告時出具虛假的數(shù)字，侵吞年金基金的利潤，或者故意隱瞞重大事故所造成的損失。受托人與投資管理人、賬戶管理人以及托管人發(fā)生的委托代理中，由于代理人與委托人之間的鏈條過長，信息不對稱，當營運管理中出現(xiàn)問題時，為了隱瞞實情，他們在向受托人提供的相關(guān)報告中，可能出現(xiàn)虛假信息，會產(chǎn)生“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”。由于企業(yè)年金在職工退休后才開始支付，所以往往在發(fā)生風(fēng)險的時候沒有引起足夠的重視，代理人有可能在年金發(fā)生損失之后，將其隱瞞，到年金收益支付時再將損失彌補，或集團在年金未支付之前挪用年金資產(chǎn)，等等，不一而足。
2、可能扭曲受托人對其他三類機構(gòu)的選擇作為年金受托人，在選擇賬戶管理人、托管人或投資管理人時，可能出現(xiàn)違規(guī)黑箱操作，損害受益人利益。受托人必須遵守受托合同的規(guī)定，以受益人的最大利益為原則，審慎選擇賬戶管理人、托管人和投資管理人。在受托人和其他機構(gòu)是獨立企業(yè)的情況下，受托人選擇其他機構(gòu)不受其他非市場條件的制約，可以按照市場化原則進行選擇。由于實施捆綁模式，出于自身利益的考慮，可能會扭曲上述機構(gòu)的選擇過程，出現(xiàn)對本企業(yè)或集團內(nèi)部企業(yè)降低條件，甚至直接制定本企業(yè)或集團內(nèi)部企業(yè)的方式來選擇其他服務(wù)機構(gòu)，使企業(yè)得不到最好的服務(wù)，甚至損害受益人的利益。
3、可能影響服務(wù)的深度與廣度然而在捆綁模式下，由于有關(guān)服務(wù)同屬一個法人受托機構(gòu)或集團，受托人根據(jù)每個客戶特點和要求選擇最適合其需要的賬戶管理人、托管人和投資管理人受到了限制，從而可能造成服務(wù)的專業(yè)化、個性化不足。
4、年金運作風(fēng)險加大在捆綁模式下，年金運作的風(fēng)險加大，風(fēng)險的傳染性增強。年金分拆模式中參與主體較多，權(quán)利分散，其中任何一個主體的運作都需要其他主體的配合才能完成，從而各參與主體間可以形成相互間相互制衡的體系。這種相互制約制衡的體制總體上降低了年金運作的風(fēng)險，提高了年金運作的安全性。
但在控股集團的捆綁模式下，就削弱各參與主體的相互制約和制衡機制。隨著捆綁程度的加深，特別在控股集團結(jié)構(gòu)下，年金管理中的捆綁式的劣勢越容易暴露，風(fēng)險的傳染性增強，可控性越來越難以實施。正因為如此，海外發(fā)達市場越來越多的監(jiān)管機關(guān)在年金資格認定中，除受托人可以兼任外，別的資格只能選擇單一資格制，促使年金服務(wù)主體的專業(yè)化經(jīng)營。
5、非公允關(guān)聯(lián)交易更難得到有效控制在捆綁式管理模式下，各參與主體應(yīng)嚴格設(shè)立防火墻，包括從物理隔離、制度規(guī)范，到職業(yè)道德的約束。作為獨立核算的不同利益主體，各主體之間均是合作關(guān)系，在同一集團下，存在利益輸送的可能。在我國法律法規(guī)仍不完整的情況下，也更容易產(chǎn)生有損受益人利益的事件。
6、法律法規(guī)的不完善年金在我國剛剛開始實踐，參與主體經(jīng)驗不足。特別是有關(guān)法律法規(guī)仍不完善。目前僅有的幾份規(guī)章制度仍很粗糙，違規(guī)成本過輕。法律的不完善首先體現(xiàn)在市場各監(jiān)管主體在本行業(yè)內(nèi)的法規(guī)不完善，如目前，對基金關(guān)聯(lián)方在銀行間債券市場上的交易進行規(guī)定的法規(guī)并不多，2004年7月1日起施行的“證券投資基金信息披露編報規(guī)則第3號—《會計報表附注的編制及披露》”雖然要求，基金需要在會計報表附注中分別列示與關(guān)聯(lián)方進行銀行間同業(yè)市場的債券(含回購)交易的成交金額、回購利息收入及利息支出，但是并未要求基金披露成交價格等。證券公司開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定也很簡單，等等；另一方面，作為年金資格認定的標準只在《試行辦法》第45條中明文規(guī)定“投資管理人與托管人不得為同一人，不得相互出資或相互持有股份?！敝劣谄渌巧闹丿B能否，并沒有給出一個明確的意見。
(xintuo摘自中國博士后特華科研站)